Не знаю, бытует ли в Европе пословица — «старый друг, лучше новых двух». А у нас она в ходу, и справедливость ее подтверждена опытом столетий. К сожалению, людям не всегда достает мудрости на то, чтобы убедиться в этом не задним числом.

Кажется, именно такой мудрости не хватает нынешней политической элите Украины, которая очертя голову бросается в объятия Запада. Объясняется это тем, что так, мол, хочет Украина. На самом же деле, это обыкновенное шулерство: о том, чего желает Украина, ее никто не спрашивал. Все решили за нас националистические и олигархические круги. Видимо, полагая, что они-то и есть Украина.

Когда заходит речь о том, что не худо было бы провести всеукраинский референдум, адепты европейской безальтернативности хором заявляют: нельзя столь судьбоносный выбор перекладывать на хрупкие плечи народа. Ему, дескать трудно разобраться, где его счастье. Это лучше понимают политические элиты, и они должны брать на себя эту ответственность.

Можно только поражаться фарисейству власть предержащих. Когда наступает очередная выборная кампания (президентская или парламентская), комплиментов в адрес простых украинцев от жадной толпы политиков, желающих стать их слугами, буквально не счесть.

«Народ у нас умный, – заявляют они, – и хорошо разбирается, кто есть кто».

Правда, чтобы еще больше поумнел, задабривают его не только сладкоголосыми речами, но и подарками в виде продуктовых пайков, денежных воспомоществований, газификации улиц или поселков, строительства детских площадок и др. Однако, как только проходят выборы, избравший новую власть народ «неожиданно» глупеет и не может разобраться в сложных государственных проблемах. Теперь все за него решают его «слуги».

Участвуя во многих «круглых столах» и конференциях, посвященных проблеме выбора Украиной так называемого интеграционного вектора, я убедился, что крупные экономисты — Валерий Геец, Сергей Глазьев, Валерий Мунтиян и др., пытающиеся рационально оценивать ситуацию и с цифрами в руках показывать преимущества евразийской интеграции, только зря расходуют свои силы. Их никто не слушает. Выбор ведь делается не экономический, а политический. И не для народа, а для политической и экономической (что в условиях Украины фактически одно и то же) элиты.

Это ей необходимо привести в соответствие интеграционный статус страны со своим личным. Она ведь уже давно в Европе. Там ее миллионные и даже миллиардные счета, виллы. Как выразился один из наших президентов, там элита отдыхает, лечится, учит детей. Сроднились с Европой и украинские политологи, которые (за редким исключением) вполне безбедно живут на западноевропейские и американские гранты.

Все они директора каких-то институтов, центров, фондов и являются глашатаями европейских ценностей. Поразительно, но даже и те, которые только на наших глазах мучительно учились говорить по-украински. Правда, так и не выучились.

Нередко под напором неопровержимых аналитических аргументов о неизбежном ухудшении экономического положения Украины в случае подписания Соглашения об ассоциации с ЕС непоколебимые евроинтеграторы заявляют: «Мы готовы затянуть пояса, но зато обретем шанс жить в цивилизованном мире, без коррупции и хамства, которое нас окружают сейчас и от которых мы не избавимся если объединимся с Россией. Там ведь порядки не лучше наших».

Первый тезис о затяжке поясов просто безнравственен. Ведь знают же, что им-то никаких поясов затягивать не придется. Затянуть пояса придется простым украинцам, которые и сегодня не особенно их отпустили. На суверенном марше Украина потеряла около 7 млн. граждан. На пути в «цивилизованную Европу» демографические потери будут еще большими. И получится, что за легализацию политической и экономической элитой своего европейского статуса, Украина заплатит жизнями миллионов простых людей.

Что касается «коррупции и хамства» то, боюсь, они останутся с нами надолго. Ведь нельзя же представить, что как только Виктор Янукович поставит в Вильнюсе подпись под ассоциационным соглашением, так наши прежние пороки в одночасье исчезнут. С чего бы это? От того, что будет стыдно перед европейцами, или от того, что нас силой заставят не воровать? Пришлют к нам своих баскаков, как когда-то монголы. А без внешнего принуждения нам это сделать слабо?

По существу надежда на то, что Европа нас облагородит, это не что иное, как признание нашей собственной неполноценности. Сами не можем, а с помощью европейской цивилизационной дубинки – может быть.

Меня не перестает тревожить то обстоятельство, что для украинских властей, вместе с оппозицией интеграция в Европу — это не просто политический, но, оказывается, еще и цивилизационный выбор. Раньше мне казалось, что подобные заявления происходят от того, что люди, их делающие, элементарно неграмотны. Не понимают, что наш цивилизационный выбор был сделан еще во времена Киевской Руси Владимиром Святославичем. И этому более тысячи лет.

Со временем, однако, пришлось убедиться, что далеко не все не понимают, о чем говорят. Некоторые политики (особенно из стана националистической оппозиции) очень даже понимают. Не случайно, заговорили об условности деления украинской церкви на православие и католицизм, поскольку крещение Руси состоялось, мы еще до разделения христианства на две ветви. Вполне отчетливо прозвучала и мысль о том, что православие оказалось менее прогрессивным по сравнению с католицизмом. Некоторые убеждены, что если бы Владимир принял христианство из Рима, Украина уже давно была бы в семье стран европейского Запада. Одновременно в Киеве, на левом берегу Днепра, освящается кафедральный собор Украинской грекокатолической церкви.

По существу происходит постепенное размывание украинской цивилизационной идентичности, людей приучают к мысли, что Украина не православная страна, а просто христианская с равным присутствием в ее духовной жизни различных христианских конфессий. В таких условиях слова «цивилизационный выбор» уже не кажутся чем-то не совсем осмысленным и нереальным.

С помощью власти выбор может быть действительно скорректирован, как это случилось в 1596 г., когда усилиями польских властей был реализован проект римо-католической церкви отрыва от православного славянского материка западноукраинского региона. Если это было возможно тогда сделать с одной частью, то почему сегодня нельзя то же самое сделать со всей Украиной? Вот вам и новый цивилизационный выбор.

Удивительно, что это никак не обеспокоило Украинскую православную церковь. По крайней мере никаких заявлений на этот счет от нее не последовало. Я имею в виду церковь каноническую. Что касается священноначалия отколовшихся от нее ветвей, то оно, судя по всему, полностью растворилось в европейском выборе и вполне согласно с заявлениями государственных руководителей о цивилизационном его характере. Лексика некоторых высших иерархов этих церквей вообще не отличима от чиновничьей, когда они говорят о евроинтеграции.

В свое время мне пришлось высказать мысль, что Украина постоянно опаздывает и решает проблемы вчерашнего дня. Абсолютизировала фактор государственной независимости, когда в условиях глобализации независимость становится все более условной, пытается построить мононациональное государство, чем цивилизованный мир переболел еще в ХІХ в., и, наконец, стремится интегрироваться в Европу, которой уже нет.

Складывается впечатление, что отечественные интеграторы не ведают, что творится в Европе. Ее нынешнее единство скорее инерционное, чем реальное. Оно трещит по всем швам. Ее раздирают межгосударственные противоречия. Главным образом экономические, но и политические тоже. Богатые страны выражают недовольство тем, что им приходится дотировать из своих бюджетов бедные, а последние в свою очередь негодуют из-за того, что по отношению к ним проводится несправедливая социальная политика жесткой экономии.

Уже сегодня вполне реальной стала перспектива распада или существенной трансформации Евросоюза. Некоторые европейские политики высказывают мнение, что, возможно, настало время формирования на базе ЕС единого конфедеративного государства. Другие полагают, что это совершенно несбыточные мечтания. Обсуждается также и возможность выхода из сообщества некоторых государств.

Большую опасность для европейских стран представляет огромный приток мигрантов из стран Азии, мусульманского Востока и «черной» Африки. В последнее время лидеры некоторых стран заговорили о кризисе так называемого мультикультуризма. В действительности же имели в виду крах европейских иллюзий насчет возможности окультурить и ассимилировать миллионы мигрантов, которые активно, а часто и агрессивно утверждают в христианской Европе мусульманские цивилизационные ценности.

При этом не сбылась и европейская мечта при помощи мигрантов пополнить рынок труда. Оказалось, что мигранты бегут из своих стран не потому, что там нет работы, а потому, что в Европе можно жить и не работая. На социальные выплаты.

И жаловаться Европе некому, поскольку она сама создала и продолжает создавать эту патовую ситуацию. Одолеваемая навязчивой идеей осчастливить остальной мир ценностями свободы и демократии, она (вместе с США) не останавливается перед навязыванием этих ценностей даже посредством применения военной силы.

Так последовательно были «демократизированы» Афганистан, Ирак, Тунис, Ливия, Египет. На очереди Сирия, где Западом спровоцирована гражданская война, и реальной стала угроза американского и натовского военного вторжения. Это аукается Европе неконтролируемым переселением миллионов «освобожденных от диктаторской тирании» граждан. Они расселяются по всем странам, благо в Европе нет внутренних границ.

Не исключено, что после подписания Соглашения об ассоциации свою квоту на прием мигрантов из мусульманских стран получит и Украина. По нему у нее не будет никаких евросоюзовских прав, одни только обязанности. Ведь политически Украина целиком включается в сферу интересов ЕС. Неровен час, придется вступать и в НАТО.

Возникает вопрос: при столь неопределенном будущем самой Европы зачем ей вовлекать в эту зону нестабильности еще и Украину? Неужто там и вправду искренне озабочены лучшей перспективой для украинцев, как уверяют нас отечественные политологи и журналисты? Конечно же, нет.

Интерес к Украине более прозаический. Первая и главная цель Запада — оторвать нас от России. Это, по мысли западных идеологов, станет гарантией невозможности возрождения на постсоветском пространстве новой империи, которая стала бы конкурентом империям США и ЕС. Вторая цель – расширить рынок сбыта для своих товаров, а также получить значительный резерв рабочей силы.

Частично эту проблему Европа решила после приема стран Прибалтики, Польши и Балканского региона. Известно, сколь существенные демографические потери они понесли войдя в ЕС. Помните, каким популярным в западных СМИ был сантехник из Польши. Теперь, по-видимому, настанет звездный час для сантехника из Украины.

Конечно, ничего не делается без умысла. Внутриевропейские мигранты Западу несравнимо более выгодны, чем азиатско-африканские. Они не доставляют практически никакой головной боли в плане так называемого мультикультуризма. В худшем случае в первом поколении будут исповедовать принцип двойной идентичности. Во втором уже интегрируются в тот европейский культурный контекст, в котором они окажутся. В лучшем – они вольют свежую кровь в дряхлеющее западное общество, проповедующее такие ценности (например, гомосексуализм и однополые браки), которые не только не совместимы со здравым смыслом, но и противоречат промыслу божьему.

От Украины Запад рассчитывает получить неизмеримо больше, чем собирается дать ей. Да и собирается ли? Особенно если учесть, что он не заинтересован в развитии ни украинской промышленности, ни сельськохозяйственного производства. Нам разрешат выращивать разве что подсолнух, чтобы обеспечивать Европу подсолнечным маслом. Но это неизбежно приведет к деградации украинских почв, на восстановление которых уйдут десятилетия. Причем, когда объединенная Европа развалится, заниматься этим будут одни украинцы.

Когда наблюдаешь за не очень логичными действиями правящей политической элиты Украины, нетрудно заметить, что эта элита пытается разместиться сразу на двух стульях – европейском политическом и евразийском экономическом. И хотя уже в течение длительного времени получает достаточно отчетливые сигналы о нереальности такой мечты, продолжает на что-то надеяться.

Кажется, что даже «холодный душ» ужесточения россиянами таможенного контроля украинских товаров не вернул их на грешную землю. То и дело из уст высоких правительственных чиновников слетают фразы, о том, что ассоциация с Европой не направлена против России и не должна стать причиной для отмены ее беспошлинной торговли на простанстве стран ТС.

Такую позицию можно понять. Она диктуется осознанием того, что, несмотря на значительно большую емкость европейского рынка по сравнению с евроазийским, места для сбыта украинских товаров там нет. Об этом напомнили и недавние события с запретом ввоза в Россию «рошеновской» сладкой продукции. Казалось бы, отчего беспокоиться! Не берут в России, возьмут в Европе. Сам же П.А.Порошенко неустанно убеждает украинскую общественность в выгодах евроинтеграции, аргументируя это в том числе и необъятностью тамошнего рынка.

Весьма характерным и, должно быть, поучительным для нас может быть интервью еврокомиссара Ш.Фюле в связи с торговым конфликтом между Россией и Украиной. Отметив, что подписание соглашения с Украиной не направлено против кого-либо из ее соседей, он затем заявил: «любое давление на Украину для Евросоюза не приемлемо».

И ни слова о том, что Украине теперь не следует опасаться какой-либо «торговой войны» с Россией, поскольку она может переориентировать свою продукцию на европейский рынок. Для того, мол, и интегрируется в Европу.

Кажется, не верят в то, что с «уходом Украины от России», как называют предстоящее подписание в Вильнюсе украинские публицисты, на нее прольется европейский золотой дождь, даже и наиболее неистовые евроинтеграторы. Одни говорят лишь о получении каких-то цивилизационных преимуществ, а другие (как Всемирный конгресс украинцев) и вовсе призывают Европарламент осудить действия Москвы по ограничению доступа украинских товаров на российский рынок.

Если надежды на сохранение беспошлинного торгового участия Украины на евроазийском пространстве хоть как-то можно объяснить, то полагать, что она останется стратегическим партнером России, — полное безумие. Политолог В. Фесенко обрушился с гневной тирадой на советника президента России С. Глазьева за то, что тот исключил возможность стратегических союзных отношений между Россией и Украиной в случае подписания последней Соглашения об ассоциации с ЕС.

Это подвигло политолога даже на угрозы: «Если Россия единолично будет отказываться от прежних договоренностей с Украиной, мы вынуждены будем также их пересматривать, включая условия пребывания российского флота на территории Украины».

Умиляет вторая часть фразы. Она сформулирована так, будто господин Фесенко является одним из тех, кто принимает столь ответственные решения. Конечно, здесь одни эмоции. И если бы политолог спокойно поразмыслил, то ничего неестественного, а тем более обидного для Украины в словах Глазьева не увидел бы. И разве это надо еще и объяснять!

Украина не сможет остаться стратегическим партнером не только потому, что это будет неприемлемо для России, но и потому, что этого не позволит ей Евросоюз. Иначе к чему были усилия по вовлечению Украины в свою политическую орбиту?

Конечно, и выйти замуж, и сохранить невинность Украине не удастся. С чем-то придется расстаться, а чем-то и пожертвовать. Вот только не просчитаться бы. А то очень похоже, что вместо двух стульев Украина получит только краешек одного. Правда, новоцивилизационного.

В заключение о самом ноябрьском акте подписания соглашения в Вильнюсе. И в Украине, и в Европе о нем говорят как о какой-то неизбежности. А между тем, как показал анализ содержания соглашения юридическими службами Коммунистической партии Украины, подписывать его нельзя. Оно противоречит ряду положений украинской Конституции.

Об этом было заявлено на ряде конференций и «круглых столов», материалы которых опубликованы. Никаких опровержений не последовало. Ни от властей, ни от оппозиции. Все решено, как утверждают в их станах, и нам некогда вступать в дискуссии.

Поразительно, что никак не отреагировал на наличие значительных противоречий между соглашением и Основным Законом Украины и Запад: если это сулит ему выгоду — на правовую сторону можно закрыть глаза.

Не кажется ли вам, господа евроинтеграторы, что так поступать, по меньшей мере, непорядочно?


Пётр ТОЛОЧКО, 2000

Комитет