Закрыть [X]

ДОНЕЦК-2017 ГОД. ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЕ

"Komitet.net.ua"

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ, ДРУЗЬЯ И КОЛЛЕГИ! 

Нам нужна ваша помощь!  

 Генеральный директор Интернет-издания «Komitet.net.ua» А.В.Хряков.

 

«Сбербанк России». Номер карты: 4276 8801 8811 6135 

 

Реквизиты для рублёвых переводов:

Получатель: Хряков Александр Витальевич

Счёт получателя:40820810252090024027

Банк получателя: отделение № 5221 Сбербанка России г. Ростов-на-Дону

ИНН Банка: 7707083893 

БИК банка получателя: 046015602

Корреспондентский счёт: 30101810600000000602

Код подразделения банка по месту ведения счёта карты (для внутренних переводов по системе Сбербанка России):5252210400

Адрес подразделения банка по месту ведения счёта карты: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская,3.

Для валютных переводов:

Получатель: KHRYAKOV ALEXANDR VITALEVICH

Счёт получателя:40820810252090024027

Наименование банка получателя: SBERBANK (YUGO-ZAPADNY HEAD OFFFICE ROSTOV-ON-DON RUSSIAN FERERATION)

SWIFT-код: SABRRUMMRA1

Код подразделения банка по месту ведения счёта карты (для внутренних переводов по системе Сбербанка России):5252210400

Наш электронный адрес: komitet-post@mail.ru

 

Закрыть [X]
МУДРОЕ ВСЕГДА
Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов. Томас Карлейл.
Бедность - корень всех беспорядков в стране. Мо-цзы.
  ГЛАВНОЕ СЕГОДНЯ  
ГЛАВНАЯ   НОВОСТИ   ПОЛИТИКА   НАШ ИЗБИРАТЕЛЬ   СУД & ДЕЛО   СЛУХИ   ЗАБОРНЫЙ ЧАТ   ФОРУМ   ГАЛЕРЕЯ   БИЗНЕС  
NED: Имя им Легион

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Чужие в Украине: Дети Грантов

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Евреи и создание третьего Рейха

Части: 1, 2
ОБЫКНОВЕННЫЙ СИОНИЗМ

Части: 1, 2, 3, 4, 5
ЕВРЕЙСКИЕ ДИВИЗИИ СТАЛИНА

Части: 1, 2
WIKILEAKS: США О КОМИТЕТЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДОНБАССА

Части: 1
Новости@mail.ru:

АНДРЕЙ ЮЩЕНКО – ПЕРСОНАЖ И «ЛЕГЕНДА»
Часть 1 | Часть 2
ФСБ ОБЛИЧАЕТ: ОУН-УПА – ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ

Части: 1, 2, 3
ЙА – БЛОНДИНКО? НЕТ, Я СЕКРЕТАРЬ!

Часть 1 | Часть 2

ЦЕНТР политического прогнозирования UA-PRAVDA





Одесская  Общественная Организация 'Единое Отечество'






Версия для печати ПОЛИТИКА
«МАЛЫЕ НАРОДЫ» НА УКРАИНЕ: КОГДА НЕТ ВЫХОДА

Не дай Боже в пылу и азарте интеграционных, дезинтеграционных или реформаторских украинских процессов политикам забыть (или того хлеще - проигнорировать) даже самые «малые народы» этой территории. Во-первых, это нечестно, это и их территория. А во-вторых, у них есть свои «политические козыри в рукавах».

 

Члены «политической нации» или «изгои от суверенности»?

Административно-территориальная реформа в Украине неизбежна. Это легко подтвердить холодной логикой цифр, хотя бы на примере сравнения с соседней Польшей. А цифры говорят, что Украина – это страна с территорией 603,7 тыс. км2, населением (статистическим, реальное гораздо меньше из-за вынужденной трудовой миграции) 45,6 млн. человек и плотностью населения 75,5 чел/км2. Показатели Польши – 312,7 тыс. км2, 38,5 млн. человек и 123 чел/км2.

При таком соотношении у нас в стране 11 062 поселковых и сельских совета, в Польше – 2 478 гмин. Это при том, что Польша занимает 20 место в мире по паритету покупательной способности, а Украина - 39-е.

Такое количество административного аппарата в слаборазвитой и предельно коррумпированной стране является непосильной нагрузкой как для бюджета, так и для общественного сознания. И является издевательством над здравым смыслом. А если учесть, что функционирование этого аппарата возможно только при силовой поддержке более 300 тыс. сотрудников МВД, которых уже в разы больше, чем наших «защитников-армейцев» (около 670 милиционеров на 100 тыс. населения), то это издевательство принимает уже циничные формы. В той же Польше это соотношение составляет 261/100 000, и это считают явным переизбытком.

Попытки административно-территориальной реформы уже имели место в суверенной Украине (в 1997 и 2005 годах), однако их результат можно определить только как провальный. Причина провалов – доминирование принципа «политической целесообразности» в моделях территориального устройства.

В настоящее время административная реформа вновь поставлена в качестве одной из основных целей действующей власти на мартовском, 2013 года, заседании Совета регионов. И статью депутата-регионала Сергея Гринивецкого, опубликованную в газете «Зеркало Недели», эксперты сейчас называют «пробным шаром» в обсуждении планируемых изменений и анализе возможного общественного резонанса.

Хотя обсуждать, по сути, нечего. Предложение С. Гринивецкого сводится к перекраиванию карты Украины, «в результате которой вместо 24 небольших областей появятся 8 мощных территориально-административных образований». Сделать это не сложно, но последствия такого шага могут оказаться непредсказуемыми и, скорее, плачевными. По следующим причинам.

Как ни тоскливо об этом писать, но Украина – раздробленная страна. Постоянные гимны ее унитарному статусу – это политическая графомания. Прежде всего – с формальной стороны: в унитарном государстве по определению не может быть политических автономий. И то, что автономия не обладает правом сецессии, ни о чем не говорит. Потому что возможность сецессии – это не формат права, это формат силы. А сила может появиться вмиг – как в результате внутренней мобилизации, так и вследствие внешних импульсов. И тогда Центру будет очень проблемно удержать автономию в тяжелых, нежных своих лапах.

Во-вторых, от правды не уйдешь: Украина это трайбалистическо-клановая страна. Под «кланами» я понимаю олигархические и клановые группировки, разделившие территорию государства на зоны влияния. Под «украинским трайбализмом» – сложившуюся практику формирования властного аппарата по принципу землячества: днепропетровского, галичанского, донецкого, etc.

Более того, анализ форумов приводит к выводу об «областных противостояниях» в среде украинского населения. Как, например, жесткое неприятие «полтавскими» самой идеи их объединения с «харьковскими» (в рамках Слобожанского региона по С. Гринивецкому). А форумы, при всей их безграмотности, троллизме и порой откровенном жлобстве являются совершенно реальной квинтэссенцией «настроений на местах».

И третье, самое важное в рамках настоящей статьи. Что бы ни рассказывали о значении «титульной нации» ее адепты, Украина – это многонациональная страна. И совершенно неважно, что каждая из национальностей (кроме украинцев и русских) составляет доли процента в численном составе населения страны. Это даже осложняет ситуацию.

Во-первых, потому, что один из базовых принципов демократии, о необходимости которой сейчас так много говорят на каждом углу, это «правление большинства с учетом интересов меньшинства», а большое количество маленьких «интересов» не может не порождать избытка противоречий.

Во-вторых, практически все «национальные меньшинства» Украины - это гомогенный результат ее исторического развития. Причем я сейчас не говорю о той пародии на «решение национального вопроса», которое предлагают украинские националисты в отношении русских и русскоязычных, это отдельный вопрос. Я имею в виду тюрок, евреев, греков, армян, угров – всех тех, кто жил здесь задолго до становления «титульной украинской нации» как исторического явления. Поэтому разрешение их проблем французским методом «цыгане и Саркози» («чемодан, вокзал, Румыния») в Украине бесперспективно. Придется договариваться.

Иначе «есть» только один иной выход – построение этнократического государства, о необходимости которого говорит Всеукраинское объединение «Свобода», когда иные национальности лишаются права на свое субъективное мнение и свою социальную позицию. Последнее европейское государство такого типа было поднято на союзные советско-англо-американские штыки в 1945 году. Такое государство превращает практически каждый малый народ в изгоя в своей стране, если не в ресурс для газовых камер или медицинских опытов. Такое тоже бывало.

Поэтому безопаснее создавать политическую нацию в государстве, чем отдавать государство некоему этническому образованию, пусть даже и «титульному». А «политическая нация», напомню действительно великую мысль из, в общем-то, спорной «сорбоннской лекции» Э. Ренана, «предполагает прошедшее, но в настоящем она резюмируется вполне осязаемым фактом: это ясно выраженное желание продолжать общую жизнь». И крепость этой «цепи единых желаний» будет определяться крепостью ее самого слабого звена.

А одним из самых слабых звеньев Украины является проблема именно малых народов, или «национальных меньшинств». Сразу оговорюсь: при употреблении термина «малый народ» понимается его количественная характеристика, но отнюдь не его качество. Статистически представителей «малых народов» Украины немного, меньше 5% от ее населения: остальные – украинцы и русские (по переписи населения 2001 года).

Но статистика – лукавая вещь. Специальный опрос, проведенный в конце 2012 года компанией Research & Branding Group, представил многозначительные данные в отношении самоидентификации граждан.

Каждый второй житель Украины, независимо от своей национальной принадлежности (!), считал себя украинцем, гражданином Украины (49%). 27% идентифицировали себя, прежде всего, со своим населенным пунктом, 9% считали себя советскими людьми, гражданами бывшего СССР, а каждый двадцатый житель страны, прежде всего, считает себя жителем своего региона, области. И лишь 5% самоидентифицировались как представители своей национальности.

Вряд ли будет избыточной смелостью предположить, что в числе последних пяти процентов были преимущественно представители именно «малых народов» Украины.

Так что принцип «разом нас багато, нас не подолати» в отношении национального строительства в Украине украинской титульной нации не поможет. Потому что если рассматривать «малые народы» как потенциальную политическую силу Украины, то следует признать, что им присущ ряд специфических качеств, которые не характерны для большинства. Того самого большинства, значительная часть которого самоидентифицирует себя не со страной, а со своим населенным пунктом или иным «садком вишневим коло хати».

Уже сейчас, в канун неизбежной административно-территориальной реформы в Украине, отчетливо заметно желание определенных политических сил, чтобы, обновляясь, всё бы оставалось по-старому. Поэтому и сводится она к простому нарезанию из старых областей новых провинций, простите, «мощных территориально-административных образований», по определению Сергея Гринивецкого.

Множество критических проблем, и социальных, и инфраструктурных, просто игнорируется. Во всяком случае – так представляется. В том числе незаметно никакой деятельности в отношении «малых» (по количеству, но не по качеству) народов Украины. А зря, поскольку, не устану повторять, им присущ ряд специфических качеств именно как потенциальной политической силе.

1. Мобильность

Малая группа всегда более проста и эффективна в самоорганизации, чем крупные человеческие коллективы. Дабы не вдаваться в теоретические рассуждения, можно рассмотреть события середины мая в Украине. В Киеве были проведены две акции: оппозиционная «Вставай, Украина» на Софиевской площади и региональный «Антифашистский марш» на Европейской площади.

Внешний образ акций оказался очень унылым: от пяти (по данным милиции) до пятнадцати (по информации штабов соответствующих политических сил) тысяч в большинстве своем проплаченных участников.  Результат – усиление противостояния и взаимного недовольства в украинско-русском большинстве населения страны. А также суды, связанные с провокациями во время акций, интернетные комментарии к которым еще больше разделяют людей.

И в тот же день на центральной площади Симферополя состоялся Всекрымский траурный митинг, посвященный памяти жертв депортации крымско-татарского (тюркского) народа. Результат – не менее 20 тыс. участников (по информации МВД) и абсолютный контроль организаторов над процессом проведения акции. Иными словами, маленькая этническая община организовала действо, более мощное, чем совокупный результат широко разрекламированных акций ведущих политических сил страны. Это и есть показатель высокой мобильности этносоциального коллектива.

2. Ресурсное обеспечение

В настоящее время в Украине сложилась ситуация, когда в парламенте отсутствуют лоббисты «малых народов» (во всяком случае – если не присматриваться). Наиболее естественное и частое объяснение – отсутствие средств у этнических лидеров «малых народов» (ведь не секрет, что работа лоббиста в украинском парламенте сводится к подкупу).

Но это не так. За спиной крымских татар стоят не только весьма денежные исламистские круги, но и совершенно светское и государственное агентство ТИКА (Турецкое управление по сотрудничеству и развитию при аппарате премьер-министра Республики Турция). За пять лет, с 2006 по 2011 год,  только на образовательную работу в Крыму среди татарского населения ТИКА выделила 3,2 млн. долларов, реализовав 41 проект .

Еще более высокий потенциал у азербайджанской тюркской диаспоры. И не только потому, что за ней стоит богатеющий суверенный Азербайджан. Который, кстати, ведет наиболее взвешенную политику по продвижению своего авторитета в Украине.

Во всяком случае, это одна из немногих стран, которая ярко демонстрирует свое расположение, не требуя, в отличие от Запада, встречных действий. Об этом свидетельствует, например, красивейший парк, жемчужиной сверкающий в мусорной куче Глыбочицкой улицы в Киеве.

Но где-то за спиной азербайджанской диаспоры маячит еще и Иран. Нельзя забывать, что рахбар (высший руководитель) Ирана Али Хосейни Хаменеи - азербайджанец по отцовской линии, и он любит это подчеркивать, даже читая «на камеру» стихи на азербайджанском языке .

Примерно в том же ключе можно рассмотреть и положение иных «малых народов» Украины. Но вывод от этого не изменится: политические движения малых народов в состоянии аккумулировать достаточные ресурсы, чтобы вступить в конкуренцию даже с нынешними монстрами украинского парламентского лобби.  

3. Высокий потенциал внешнеполитической поддержки

«Малые народы» Украины проживают компактно и ирредентно. Можно говорить о крымско-татарской ирреденте, формирующейся ирреденте турок-месхетинцев в Херсонской области, ирредентах болгар в Бессарабии, румын в Закарпатье и Буковине, венгров в Закарпатье.

А означает сие только одно: эти «малые народы» Украины имеют все основания рассчитывать не только на ресурсную, но и на политическую, вплоть до военной, поддержку «материнского» государства. То есть того государства, в котором близкий или идентичный ирреденте народ составляет большинство. И способствовать такому сценарию будет то, что можно назвать «проклятием украинской территории»: значительная ее часть состоит из «подарков» Российской империи и СССР. Причем подарков, сделанных не только за счет собственно России (Крым), но и Польши (Галичина), Словакии (Закарпатье) или Румынии (Южная Бессарабия и Буковина).

Из «малых народов» Украины наиболее близко к старту в большую украинскую политику подошли тюрки (если не считать евреев – они давно уже там). Это - вторая по численности этноязыковая общность страны после славян. И это неважно, что их численность (татар, азербайджанцев, турок, турок-месхетинцев, гагаузов) в общей численности населения страны не дотягивает и до 1,5%. Зато они в полной мере обладают теми «качествами потенциальной политической силы», которые были перечислены выше.

Тем более что с исторической точки зрения они имеют все основания для политических амбиций. Ибо с тех пор как тюрки-гунны в конце IV века новой эры погнали за Дунай германцев и иранцев, значительная часть территории Украины в течение почти 1400 лет принадлежала им. И то, что мы сейчас называем «степной зоной Украины», в тюркском мировосприятии было не более чем «крайней западной оконечностью Великой степи Хейхат».

Кроме того, цифры не вечны. И сравнительный анализ многодетных тюркских семей с демографической точки зрения выглядит гораздо оптимистичнее, чем будущее славянских пар, под давлением Европы стремительно катящихся к однополым бракам и ювенальной юстиции.

К тому же тюрки - уже в большой политике Украины. И свидетельством этому является то внимание, с каким в США относятся к выборам в курултай крымско-татарского народа. Украинский журналист Игорь Каминник  недавно совершенно верно заметил, что это беспрецедентный случай на территории стран СНГ: за выборами в общественно-политическую организацию будут наблюдать такие «монстры западной демократии», как посольство США, Международный республиканский институт (International Republican Institute) Джона Маккейна и Комитет «За открытую демократию»  (Committee For Open Demoсracy) Брайана Мэффорда.

А это означает, что в своих политических планах тюрки могут рассчитывать на поддержку не только «материнских государств», но и мирового «жандарма демократии» - США.

Показательно еще и следующее. В условиях той «оргии рассоединений», которая имеет место в современной Украине, тюрки смогли предпринять шаги к объединению, создав Конгресс тюркских народов Украины. С целью «обеспечения политических и экономических прав малых народов Украины». И если этот конгресс не развалится под грузом внутренних амбиций и противоречий (а такое случается часто), то это означает, что тюркское движение получило лидера.

И последнее. Тюрки имеют еще один мощный аргумент: они - мусульмане. В условиях тех процессов, которые в настоящее время происходят в исламе, с одной стороны, и того раскола, которое мы имеем в украинской православной церкви – с другой, этот факт может иметь решающее значение для нового политического движения.

Исходя из всего сказанного, можно заметить только одно: не дай Боже в пылу и азарте интеграционных, дезинтеграционных или реформаторских украинских процессов забыть (или того хлеще - проигнорировать) даже самые «малые народы» этой территории. Во-первых, это нечестно, это и их территория. А во-вторых, у них есть свои «политические козыри в рукавах».

 

Андрей ГАНЖА, ОДНА РОДИНА

 

Комитет


Версия для печати Обсудить на форуме (0)
Nick: Сообщение:
НОВОСТИ
Среда, 24.04
Вторник, 23.04
Понедельник, 22.04
НАШ ОПРОС
КАКОЕ ВТОРОЕ ГРАЖДАНСТВО ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ПОЛУЧИТЬ?
Российское
Израильское
Американское
Не хочу получать
Я гражданин только своей страны
Не скажу
Ваш вариант
Любое, только не украинское

©komitet.net.ua, 2006